TRIPTICOM

À la une du journal Le Monde du 27 janvier 2005, M. Luiz Inacio Lula da Siva, président en exercice du Brésil, donnait son point de vue sur Davos et Porto Alegre qu’il qualifie de "champs communs possibles". Au-delà de la stature de l'auteur et de l'importance du sujet qu'il aborde dans son article, c'est le style qui retient mon attention. En lisant M. Lula, je retrouve tout le charme de la littérature brésilienne, surtout les romans de George Amado, avec ses tournures de phrase alambiquées, ses personnages impossibles et ses situations inattendues, le tout généreusement arrosé de caçaca et noyé dans des beignets de poisson savoureux. La cannelle pour le goût, la peau satinée des mulâtres pour faire joyeusement fructifier la nature humaine dans la nonchalance des nuits de Bahia de tous les saints. M. Lula ne déroge pas cette joie contagieuse que procure le verbe et que semblent partager les Brésiliens: en regrettant les morts causées par le tsunami asiatique, il évoque le fossé qui s'approfondit entre pauvres et riches, et il recommande, -admirez la tournure- "d'examiner une autre zone de dévastation évidente dans les statistiques de notre époque: un tremblement de terre silencieux qui se répercute depuis les ravins de l'inégalité globale ". 

La question, elle-même, est-elle  licite?;  pire, n’émane-t-elle pas d’un esprit laïc, voire mécréant et donc mal intentionné?. Oserait-on quantifier un rituel fondateur en le soumettant aux procédures humaines, trop humaines, des statistiques, forcément illusoires et trompeuses comme tout ce qui nous sollicite ici-bas! Le Haut Commissariat au Plan (HCP) a pourtant osé en publiant des chiffres qui sont passés presque inaperçus, assourdis et embués par les éructations sonores des lendemains de l’Aid poussées à l’unisson par mes concitoyens carnivores.  Que disent ces chiffres?. Tout simplement que 5,2 % des ménages marocains n’ont pas éructé cette année pour la bonne raison qu’ils n’ont pas sacrifié au rite. En s’abstenant d’immoler, comme il se doit, un mouton, ces 5,2 % des ménages se mettent-ils, de facto, en dehors de la communauté musulmane?. Le Haut Commissariat ne nous dit rien à ce sujet; il se contente, en bonne officine gouvernementale, de nous traduire une tendance en chiffres sonnants et trébuchants. En bon statisticien, le préposé aux écritures rajoute que ces réfractaires à la chose religieuse sont instruits et non dépourvus de biens matériels (ils sont en effet 13 % parmi ces ménages à être dirigés - c’est la formule du HCP- par un membre ayant fait des études supérieures). Mieux encore, sur les « 10 % des ménages les plus aisés, 11 % n’observent pas le rituel du sacrifice ». Pour ce qui est du Maroc d’en bas, 4 % seulement des ménages dérogent aux rituels, acculés à cela par ce que les économistes appellent le seuil de pauvreté (en dépit des offres alléchantes des sociétés  de crédit  et les publicités « glissantes » de produits de circonstance mises au goût du jour).

Alors, faut-il soupçonner, derrière ce ramadan, un pied de nez de la nature qui nous a gratifié, ces derniers jours, de belles, bien que froides, matinées ensoleillées?. C’est vrai que l’Aid tombe pile avec les vacances scolaires et un vendredi de surcroît; c’est vrai aussi que les cimes enneigées de l’Atlas sont plus belles vues de l’esplanade du Mansour Dahbi de Marrakech, le visage fouetté par la brise froide qui descend de sit Fadma, les narines sollicitées par des fragrances que seule la ville ocre peut encore assurer à ses inconditionnels. Faut-alors alors brûler Marrakech (qui séduit tout ce beau monde), les riches Marocains instruits de Casablanca (juste pour le bénéfice du doute), le Ministère de l’Education Nationale (qui rallonge les vacances ou les fait tomber au mauvais moment) ou les trois à la fois, pour l’exemple et aussi pour l’honneur du titre d’égorgeur de mouton?. Là encore, les statistiques du HCP demeurent muettes.  

j'ai eu dernièrement une discussion avec un des mes étudiants alors que nous étions en train d'évaluer la portée de certains spots publicitaires en langue arabe.Il était question de mesurer l'efficacité d'un spot publicitaire à la clarté que met le créatif à véhiculer la promesse que le produit propose.Le constat suivant a été établi et accepté par l'ensemble des étudiants : dans les spots marocains, il ya plusieurs promesses à la fois, souvent divergentes et propres à introduire une certaine dissonance dans l'acte de communication. Un état de fait que nous avons essayé d'analyser et d'en trouver la source. La discussion a soudain bifurqué sur coca-cola qui communique de manière simple et efficace en proposant à la planète la même promesse du bonheur simple de boire un soda.  Je fus alors surpris par cette espèce de paranoia qui s'est emparée de tout le monde à propos de tout et de tout le monde. L'étudiant que j'ai cité au début me rétorque, en substance, qu'il faut se méfier de la simplicité des slogans qui peut cacher des desseins inavouables de la part des marques. J'ai essayé d'expliquer qu'un créatif dans une agence n'est pas forcément un cynique lobbyiste à la solde de je ne sais quel obscure officine; qu'un créatif est au service avant tout de son métier fait d'efficacité marketing (il faut bien que les produits se vendent) et, si c'est dans ses cordes, d'un sens esthétique qui fait qu'une publicité n'apparaît pas seulement sous l'angle utilitaire du profit.Pour mon étudiant, il faut se méfier systématiquement de tous les créatifs, surtout lorsqu'ils sont étrangers. Tous les créatifs ne sont pas innocents, d'après lui. J'ai expliqué que la différence entre les créatifs, marocains ou étrangers, se fait sur les concepts et les axes de communication, que tout le monde peut se tromper ou produire des publicités un peu hardies, s'en rendre compte et rectifier le tir. J'ai cité comme exemple coca cola, justement, qui a retiré de la circulation un spot où on voit un musulman se prosterner devant une bouteille de coca. Rien à faire, pour mon étudiant, les nazéréens veulent humilier l'islam. Et c'est alors que je me suis rendu compte, j'espère me tromper, qu'une certaine manière de voir s'installe insidieusement dans toute réflexion, dans les actes quotidiens et les actions que l'on entreprend chaque jour; que cette manière de penser non seulement exclut, c'est évident, mais qu'elle s'exclut elle-même de ce qui ne verse pas dans la même direction qu'elle.Je me suis ensuite mis à réfléchir sur les tenants de cette manière de voir en passant en revue tout ce qui peut l'expliquer : humiliation, exclusion, nécessités et manques divers et variés. Mais est-ce vraiment résoudre l'équation en se drapant dans une paranoia qui explique tout, surtout cette démission de la pensée qui met tout sur le dos de la malveillance des autres?. Je me suis rappelé que cette manière de voir touche déjà le port vestimentaire, la locomotion, etc.  On stigmatise un état des choses non seulement par les mots mais également par la manière de s'habiller, de se mouvoir, de travailler aussi. De la publicité au management en passant par les moyens de transport, ce nouvel état des choses mérite réflexion.